Dømmekraft, teft og innsikt
I SI blir vi svært fornøyde når flere snakker om dømmekraft i ledelse og merdarbeiderskap. Og i LederNytt nr 1 2026 løfter Atle Vårvik frem sentrale spørsmål knyttet til styring, innsikt og beslutningskvalitet i styrer og organisasjoner. Atle Vårvik påpeker særlig betydningen av å opprettholde innsikt i hvordan virksomheten faktisk utvikler seg i praksis.
Vårvik fremhever tre sentrale egenskaper: teft, dømmekraft og innsikt. I en SI-tolkning beskrives hvordan organisasjoner kan miste oversikt over egen identitet, retning, kultur og gjennomføring gjennom gradvise endringer, snarere enn enkeltstående hendelser.
Dette kan forstås som et spørsmål om hvordan organisasjoner opprettholder sammenheng mellom mål, praksis og beslutningsgrunnlag over tid.
Fra refleksjon til struktur
- Hva er vår identitet, og hvordan kommer den til uttrykk i praksis?
- Hvor i organisasjonen oppstår variasjon i tempo, kvalitet, energi og tillit?
- Hvilke forhold er viktige å forstå bedre for å styrke videre utvikling?
I et Skogstad Insight-perspektiv kan slike spørsmål struktureres gjennom en analyse av samspillet mellom sentrale dimensjoner i organisasjonen.
Skogstad Innsikt 4.0 – struktur for analyse
MENNESKER: Psykologisk trygghet, farekoder, mening
KULTUR: Normer og trygghet, språk
RETNING: Formål, prioriteringer, risiko, årsaker
SYSTEMER: Roller og ansvar, informasjonsflyt, systemforståelse
Dybdemekanismer:
FAREKODER: Synlige signaler, usynlige signaler
MORAL: Verdier og årsak
SI-perspektiv
I komplekse organisasjoner vil utvikling ofte preges av gradvise mønstre snarere enn enkeltstående hendelser. Dette innebærer at:
- endringer i praksis kan oppstå over tid
- sammenheng mellom struktur og gjennomføring kan variere
- beslutningsgrunnlag påvirkes av hvordan informasjon forstås og deles
Gjennom en strukturert analyse kan slike forhold synliggjøres og danne grunnlag for videre vurderinger.
Fra begreper til analyse
Der Atle Vårvik peker på evnen til å oppfatte organisasjonens utvikling , vil man iet SI-perspektiv analysere SI-modellens menneskedimensjonen: hvordan forhold i organisasjonen oppleves i praksis som en evaluering, og hvilke signaler som kan identifiseres over tid, ikke bare i menneskedimensjonen men ikultur, system, retning også. Det vil gi innsikt i hva man bør gjennomføre videre. De beslutningene som må skje videre i prosessen.
Der Vårvik fremhever dømmekraft, tolker SI dette til evnen til å vurdere hva som er riktig beslutning, forståelse og handling under usikkerhet. Dette har SI som en egen analyse som inkluderer "moralsk infrastruktur": Slik at oppdragsgiver kan i lys av analysen og relevante rammer, legge føringer for ønsket adferd og endringer.
Der Vårvik etterlyser innsikt mener SI åvkunne ha en ny metode som med Skogstad Innsikt-modellen analyser av menneske, retning, kultur og system mønstre som vil kunne gi en helhetlig beslutningsstøtte i komplekse saker om mellom struktur, prioriteringer og handling.
Likheter og forskjeller
Både Vårvik og Skogstad retter oppmerksomheten mot betydningen av å forstå organisasjoners utvikling over tid.
Begge peker på:
- betydningen av identitet og retning
- sammenhengen mellom kultur og praksis
- behovet for å stille relevante spørsmål
Forskjellen ligger i tilnærming:
- Vårvik fremhever refleksjon og spørsmål som utgangspunkt
- Skogstad Insight strukturerer dette gjennom en systematisk analysemodell, som kan brukes til refleksjon og svar på flere spørsmål, for å gi føringer videre, og hva som må læres og besluttes.
SI-modellen operasjonaliserer dermed refleksjon til et dokumenterbart beslutningsgrunnlag.
Fra antakelser til strukturert grunnlag
Vårvik peker på betydningen av å unngå antakelser og styrke forståelsen av situasjoner.
I et SI-perspektiv adresseres dette gjennom Masterloggen som er en anonymisert, kronologisk fremstilling av en komplisert sak som danner grunnlag for analyse av flere perspektiver i samme struktur.
Dette gir:
- sammenlignbarhet mellom ulike beskrivelser
- strukturert vurdering av informasjon
- grunnlag for helhetlig analyse
Avsluttende perspektiv
Refleksjon og analyse utgjør ulike, men komplementære tilnærminger til forståelse.
Der refleksjon stiller spørsmål, bidrar strukturert analyse til å systematisere svar.
Skogstad Insight deler forskningsforankret innsikt om dømmekraft, kultur og systemisk risiko i komplekse organisasjoner, med vekt på læring, samspill og ansvar.
Kilde
LederNytt
Artikkel: «Styrer uten teft, dømmekraft og innsikt»
Avgrensning (SI)
Denne teksten beskriver systemiske mønstre, samspill og beslutningsgrunnlag. Den vurderer ikke enkeltpersoner, intensjoner eller skyld. Formålet er å styrke beslutningskvalitet, læring og forsvarlig praksis i samarbeid med ansvarlige nivåer.
