Blog Posts

Her er Skogstad synspunkter om å bruke moderne dømmekraft som motmakt:

For det første en kritikk av etablert praksis: "Zombie-ideer" innen risikoledelse og krisekommunikasjon som må moderniseres– det vil si utdaterte, mekaniske tilnærminger som ikke lenger fungerer så godt som før i komplekse, menneskelige systemer som offentlig sektor, risikotenkning, en stadig mer kompleks offentlig arbeidsrett og styringsrett. Skogstad har hentet eksempler fra skole, helse, politi for å lære av dette, det siste nye nå i markedet er en lærer app som kan brukes av læreren i klasserommet. Det Skogstad kan gjøre er å bruke data derfra inn i SI 4.0 modellen. Zombie-ideer innen ledelse er bygd på at man tror at en mann eller kvinnelig direktør er den som er den pålitelige, effektive og personen med de mest egnede menneskelige egenskapene til å være rolig i en krise. Alle ansatte vet at en rolig direktør er ikke alltid som på sikt avgjorde kriseforståelse og håndtering. Faktisk er direktøren helt avhengige av et godt besluningsgrunnlag med stadig ny informasjon og rådata satt i system. Skogstad mener at direktøren har ansvaret, men det er i realiteten gitt i ulike kulturer, minst tre ulike systemer, retninger, mennesker blir en helhet i forskningsvaliderte og praksisvaliderte SI 4.0 modellen. Dette bør være grunnlaget i en kompleks sak, pr. sak, pr. skadetilfelle.

For det andre det kritiske behovet for å gå fra zombie-ideer innen ledelse til moderne dømmekraft i moderne organisasjoner: Behovet for ledere som tåler å se egne og systemets feil, som bygger psykologisk trygghet, og som evner å lytte til praksisfeltet fremfor å pulverisere ansvar. Her trengs det også mer forskning, men forskning fra Linda Lai i Norge er en forsker Skogstad siterer på psykologisk trygghet og lederens påvirkningskraft dilemmaer.

For det tredje hvordan Skogstad ser på menneskelig feil. Det er to syn. Den ansatte får skylda. Den andre er systemsvikt kollapsen. Skogstad går lenger enn å bare flytte fokus fra individ til system. Men de tradisjonelle er også inkludert i analysene av "Humon error" vs det nyere synet "system error". Skogstad etterspør en forståelse av den ansattes, verneombud, tillitsvalgte og skolelederens handlinger som lokalt fornuftige: valgene som ble tatt i, ga mening ut fra det presset, den tilgjengelige dokumentasjonen, kunnskapen og de ressursene som fantes i sanntid og masterlogg tidslinje avgenset og løpende. Hendelsen må forstås bakover i tid – hva som ledet opp til den – og fremover, i møtet med skolens, helsevesenets, politiets og private etterforskningsmiljøers ulike fortolkninger. Spørsmålet er ikke lenger hva gikk galt, men hvordan gjorde systemets betingelser disse handlingene og vurderingene til de mest forståelige i øyeblikket. Det er andre risikomiljøer som har forsket mye på dette, blant annet en som deler Skogstads syn av risikoforsker S. Dekker i farlige flyulykker.

Skogstad har publisert relaterte tekster i Dagens Perspektiv, blant annet «Fra zombie-ledelse til moderne dømmekraft» og «Dømmekraft, kultur, risiko og systemisk læring i komplekse organisasjoner

Skogstad Insight ble deretter etablert av henne for moderne virksomheter i skole, helse og politi. ‍

Vil du teste ut et nytt beslutningsgrunnlag, en dømmekraft analyse med dette nye fokuset på menneskelig feil i risikosituasjoner og vår SI-4.0 modell, basert på input rådata? Eller vite mer? Bruk kontakt skjema på "kontakt" eller ta en prat med systemanalytiker og daglig leder, gründer Mona-Kristin Skogstad på 930 53 453 (sms) eller e-post post@skogstadinsight.no. Moderne tillitsvalgte, skoleeiere og skoleledere oppfordres til å delta. Velkommen til gratis test, uten forpliktelser foruten at du får SI START og SI FULL dømmekraft analysen gratis.

‍Og vi tester og utvikler modellen til Skogstad-Innsikt modell 4.0, som på sikt vil automatiseres. I dag klarer vi levering av analysen på 24 timer på SI START Mini til kr 3000, og SI FULL kr 22.000. Det betyr fra ene møtet til det neste møtet dagen etter. Vi har også et maktrom, der saken kan oppdateres løpende pr år, hvor alle aktørers oppdateringer kan gjøres løpende (NAV, LkEGE/TILLITSVALGT/SKOLELEDER /EIER/ADVOKAT/ POLITI/ HELSE/BEREDSKAP). Den siste SI TEAM MAKTROM kan kjøpes for pris 44.000 pr.år til en koordinerende bruker sammen med systemanalytiker som kan legge inn løpende rapporter, referater, legeerklæringer, juss, og målet er at SI modell 4.0 skal gi analysene på 30 sekunder. med AI-power, men må gjennomgås med dømmekraft og faglig kyndighet som kan ta den tiden det tar. I en sak la vi inn samtlige medieoppslag om skolen, og la den inn i modellen, og ut kommer en analyse av alle aktører offisielt, når vi da sammenlignet dette med masterlogg og rådata, ble det et kraftfullt.

Poenget er at alle har nå samme struktur, samme modell. som gir en helt suveren oversikt over KULTUR, SYSTEM, RETNING, MENNESKE, FAREKODER, MORALSK INFRASTRUKTUR = SI 4.0 modellen. Alt med en ekstern, habil og lojal partner som vil forbedre skolesektorens beslutningstakere sitt analysegrunnlag i komplekse saker. Direktøren får ny informasjon raskt, og kan ta en ny beslutning raskt. Dette erstatter ikke andre HR og risikotiltak, på ingen måte, men referatene og masterloggen med tidslinjer vil være del av rådata. Det kommer dessuten nå EU lovgiving som krever mer sanntid og etterprøvbar dokumentasjon, som alle må ta på alvor. Skogstad Insight er klar for det.

Be om uavhengig risikoanalyse og system vs. varslervurderinger.

Skogstad Insight leverer dømmekraftanalyse med hele Innsikt-modellen 4.0: kultur, menneske, system, retning, moral og farekoder. Vi er ikke part i mediesak og deltar ikke i konflikt eller representasjon. Vi trenger bare én ting fra deg: en kronologisk masterlogg, anonymisert og for en avgrenset periode. Levering på 24 timer.

‍

BAKGRUNNSSTOFF I DETALJER. ARTIKKELEN:

Denne artikkelen bygger på skole forskning, mye takket være innspill fra Fafo (2024 og 2026), Respons Analyse, Arbeidstilsynet, KS Agenda og Sivilombudet. Tallene stammer hovedsakelig fra grunnskolen og videregående skole, men mønsteret er likt: en sektor i akutt retrett. La meg innlede med skoleledere, og så tar vi utgangspunkt i en lærere etterpå. Vi har snakket med vår målgruppe.

‍

Fafo-rapporten 2026 og Respons Analyse 2024 viser et alarmerende bilde: 81 % av skolelederne er enige i at skolens ledelse oftest blir sittende alene med ansvaret for å håndtere vold mot lærere. 45 % sier at det eksisterende støtteapparatet enten ikke er tilstrekkelig eller ikke eksisterer.

MENNESKE OG BELASTNING

Hvem bærer lasten, og hva gjør det med dem?

Den doble utsattheten: I grunnskolen har 47 % av lærerne opplevd fysisk skade eller vold det siste året – opp fra 25 % i 2018. Blant de yngste lærerne (under 35 år) er andelen som opplever trusler og trakassering hele 81 %.

Den emosjonelle prislappen: Lærere beskriver skyld, skam og utilstrekkelighet. Mange tenker: «Det var min feil at det skjedde.» De føler seg sittende alene med ansvaret. 68 % er enige i at lærerne oftest blir sittende igjen alene med å håndtere voldssituasjoner.

Hjelpeløsheten i møte med systemet: Av de som opplevde trusler, fikk 47 % ingen hjelp til å håndtere situasjonen der og da. 49 % fikk i liten eller ingen grad hjelp i etterkant. Bare 13 % av skolelederne oppgir at det finnes et godt fungerende støtteapparat.

Ledelsens isolasjon: 81 % av skolelederne er enige i at skolens ledelse oftest blir sittende alene med ansvaret for å håndtere vold mot lærere. 45 % av lederne sier at det eksisterende støtteapparatet enten ikke er tilstrekkelig eller ikke eksisterer i det hele tatt.

De som har gitt opp: Vi har snakket med lærere som har stått i dette i 10 år. Tre har skrevet bøker om sine erfaringer. Ingen av dem jobber lenger i skolen. Dette er ikke bare statistikk, det er menneskelige faglige tap for skolesektoren.

‍

KULTUR

‍

Hvilke usynlige normer styrer oppførselen?

«Sånn må man bare regne med»: Arbeidstilsynet beskriver en kultur der vold og trusler av mange ses på som en del av jobben.

Skam og taushet: Mange lærere melder ikke fra om vold og trusler fordi de ikke vil gjøre elevene en «bjørnetjeneste», eller fordi rapporteringssystemene er vanskelig tilgjengelige. 30 % svarer at det i mindre eller ingen grad eksisterer en kultur for å snakke om det å bli utsatt for trusler og vold.

Foreldrekulturen: 78 % av lærere i Rogaland-undersøkelsen opplever gjentakende mangel på respekt daglig eller ukentlig. Lærere etterlyser at respekten starter ved middagsbordet hjemme.

Et felles ansvar vokser fram: Samtidig er det en økende aksept for at dette angår alle. «Vi må få en ny grunnholdning: Det kunne vært meg!» (Børge Skåland, OsloMet).

‍

SYSTEM

Hvilke strukturer svikter, og hvor finnes det faktisk håp?

Manglende forebygging: I videregående skole mener bare 16 % av lærerne at skolen i stor grad jobber aktivt med forebygging av vold, trusler og trakassering. Over en fjerdedel mener skolen i liten grad eller ikke i det hele tatt jobber med slike tiltak.

Kartlegging og risikovurdering: Bare 12 % av lærerne sier det jevnlig gjennomføres kartlegginger og risikovurderinger av fare for vold. For trakassering og seksuell trakassering er tallet 5 %.

Avvikssystemenes svikt: Avviksmeldinger ses ofte på som noe plagsomt som må lukkes, ikke som muligheter til å forbedre seg. Mange hendelser blir aldri dokumentert videre opp i systemet.

Støtteapparatet: 45 % av lærerne oppgir at det finnes et faglig støtteapparat for elever med utagerende atferd, men omtrent halvparten av dem mener det ikke fungerer som det burde. 41 % vet at de ikke har et slikt apparat i det hele tatt.

Fylkeskommunenes fravær: Bare 4 % av lærerne i videregående skole mener fylkeskommunen i stor grad jobber aktivt med forebygging. Thom Jambak kaller dette «en systemsvikt fra arbeidsgiver».

Det som faktisk virker: Arbeidstilsynet og KS Agenda peker på at skolene som lykkes har ett felles trekk: godt samarbeid mellom leder, verneombud og tillitsvalgt. Der dette partssamarbeidet fungerer, finnes det også faste rutiner, realistiske øvelser og et støtteapparat som ikke bare eksisterer på papiret. Problemet er at dette er unntaket, ikke regelen.

Reaktivt, ikke proaktivt: Systemene og rutinene kommer oftest på plass først etter at en alvorlig hendelse har skjedd.

‍

RETNING

Negativ trend, akselererende: Fra 2018 til 2024 er alle indikatorer i feil retning. Andelen som opplever arbeidsmiljøet som svært eller ganske trygt falt fra 80 % til 60 %. Andelen som opplever det som svært eller ganske utrygt økte fra 7 % til 18 %.

Trusler og trakassering: Fra 33 % (2018) til 72 % (2024). Andelen som opplevde dette fem ganger eller mer økte fra 8 % til 33 %.

Fysisk vold: Fra 25 % (2018) til 47 % (2024). Andelen som vurderte volden som svært eller ganske alvorlig økte fra 5 % til 15 %.

Opplæringsbehov: 72 % av lærerne etterlyser opplæring i å håndtere truende situasjoner – opp fra 61 % i 2018. Behovet vokser raskere enn tilbudet.

Ytringsfrihet – ingen bedring: Sivilombudet påpekte allerede i 2014 at kommuners mediereglement og etiske retningslinjer gikk for langt i å begrense ansattes ytringsfrihet. Nå, 12 år senere, har fortsatt rundt 120 kommuner uklare eller problematiske regler. Kunnskapsminister Kari Nessa Nordtun vil ikke love nye tiltak, og peker på kommunenes ansvar. Geir Røsvoll i Utdanningsforbundet er ikke betrygget: «Kan ikke se at Nordtun tar dette alvorlig nok.»

Oppsummeringen: Mer enn en av ti lærere opplever arbeidsmiljøet sitt som utrygt, og nesten to av ti er redde for å bli utsatt for vold. Samtidig tør de ikke ytre seg om det.

‍

MORAL / DØMMEKRAFT

Hvilke etiske dilemmaer og ansvarsfraskrivelser preger feltet?

Enten-eller-fellen: Skolen ivaretar ofte eleven som har utøvd vold, men glemmer den ansatte. «Det er bra, men det skal ikke være enten eller. Den ansatte skal også ivaretas.» (Ingri Litleskare, Arbeidstilsynet).

Moralsk overbelastning av læreren: Læreren forventes å være pedagog, psykolog, trygghetsansvarlig, konfliktløser og underholder – samtidig som de skal tåle vold uten å «svikte» eleven. Dette er en moralsk uholdbar forventningsavstand.

Arbeidsgiverens moralske kompass: Fylkeskommunene og kommunene har ikke bare et juridisk, men et moralsk ansvar for å sikre at ansatte ikke går til jobb med frykt. Når bare 4 % opplever at fylkeskommunen i stor grad jobber med forebygging, er det en moralsk likegyldighet som rammer både ansatte og elever.

Ytringsfrihetens moralske kjerne: Sivilombudet slår fast at ansattes ytringsfrihet er en grunnleggende menneskerett beskyttet av Grunnloven § 100 og Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel 10. Når kommuner skriver at ansatte «bør unngå å kommentere forhold på egen arbeidsplass i det offentlige rom», krenker de ikke bare loven – de krenker den moralske forutsetningen for et demokratisk arbeidsliv. Lærere som ikke tør å si ifra om vold og trusler, blir tvunget inn i en moralsk taushet som beskytter systemet, ikke menneskene.

Kunnskapsministerens moralske ansvar: Å peke på kommunene uten å love egne tiltak, er å fraskrive seg det moralske lederskapet. Geir Røsvoll: «Kan ikke se at Nordtun tar dette alvorlig nok.»

Privatsak vs. felles ansvar: Vold og trusler er ikke en privatsak. «Det angår våre elever, våre kollegaer, det angår oss.»

Dømmekraft i praksis: Børge Skålands oppfordring om holdningen «Det kunne vært meg» er en dømmekraftsbasert invitasjon til empati og kollektivt ansvar.

‍

RELEVANTE LOVER MED SITATER FRA DE 11 KILDENE (under)

Arbeidsmiljøloven (AML)

§ 4-3 (psykososialt arbeidsmiljø): «Arbeidet skal organiseres, planlegges og gjennomføres slik at de psykososiale arbeidsmiljøfaktorene i virksomheten er fullt forsvarlige ut fra hensynet til arbeidstakernes helse, sikkerhet og velferd.»Brudd: Bare 16 % opplever aktiv forebygging. Over en fjerdedel mener skolen ikke jobber med det i det hele tatt. 47 % får ikke hjelp når de utsettes for vold og trusler. Det psykososiale arbeidsmiljøet er ikke «fullt forsvarlig».

§ 2-1 (arbeidsgiveransvar): Arbeidsgiver skal sørge for at arbeidsmiljøet er fullt forsvarlig. Fylkeskommunen har arbeidsgiveransvaret for lærernes arbeidsmiljø.Brudd: «Fylkeskommunene har rett og slett sviktet.» (Thom Jambak). Bare 4 % mener fylkeskommunen i stor grad jobber med forebygging.

§ 3-3 (kartlegging, risikovurdering og handlingsplan): Arbeidsgiver skal kartlegge risiko og vurdere om arbeidsmiljøet er fullt forsvarlig.Brudd: Bare 12 % sier det jevnlig gjennomføres kartlegging og risikovurdering av fare for vold. 53 % sier det ikke gjøres jevnlig eller i det hele tatt.

§ 3-5 (verneombud og arbeidsmiljøutvalg): Partssamarbeidet skal sikre at arbeidsmiljøet ivaretas.Brudd: Der samarbeidet mellom leder, verneombud og tillitsvalgt mangler, brytes parts- og tillitsvalgtsporet. De skolene som lykkes, har nettopp dette samarbeidet.

§ 6-1 (opplæring): Arbeidstakerne skal ha nødvendig opplæring.Brudd: 72 % etterlyser opplæring i å håndtere vold, trusler og trakassering. Behovet vokser, tilbudet står stille.

§ 2A-1 / § 13-1 (varsling): Arbeidstaker har rett til å varsle om kritikkverdige forhold.Brudd: Mange lærere melder ikke fra på grunn av skam, frykt for å gjøre elevene en bjørnetjeneste, eller vanskelig tilgjengelige systemer. I tillegg skaper kommunenes ulovlige ytringsregler en ny barriere: ansatte frykter represalie. Sivilombudet har slått fast at arbeidsgiver bare i begrenset grad kan regulere ansattes ytringer, og at formuleringer om at ansatte «bør unngå å kommentere forhold på egen arbeidsplass» går for langt.

Grunnloven § 100 / EMK artikkel 10Ytringsfriheten er en grunnleggende menneskerett. Rundt 120 kommuner har uklare eller problematiske regler. Mange kommuner krever at ansatte ikke får bruke stillingstittelen sin når de uttaler seg, eller at de ikke kan protestere etter at vedtak er fattet. Dette er ikke bare ulovlig – det er en vesentlig innskrenkning av demokratiet i arbeidslivet.

Opplæringsloven

«Man skal ha systematisk HMS-arbeid, både for lærere og elever.» (Thom Jambak). Brudd: Skolenes HMS-arbeid er reaktivt, ikke proaktivt. Systemene kommer på plass etter hendelser, ikke før.

‍Når standardverktøyet ikke fanger virkeligheten, for ledere

Lovendringen i AML § 4-3 om psykososialt arbeidsmiljø gir deg som leder en plikt til systematisk arbeid, men også et verktøy for å sette ord på risiko. En samvittighetsfull, hensynsfull og forebyggende praksis reduserer ikke bare sykefravær og konflikter den bygger et trygt arbeidsmiljø for de ansatte, som igjen gir bedre vilkår for barn og elever.

Men når komplekse saker oppstår der standardverktøy og standardprosesser ikke fanger virkeligheten godt nok, gir Skogstad Insight uavhengig beslutningsstøtte. Medlemmer av Utdanningsforbundet, Skolenes landsforbund og Norsk lektorlag kan få en dømmekraftanalyse basert på Innsikt-modellen 4.0 – som hjelper tillitsvalgte, verneombud og ledere å se kultur, menneske, system, retning, moral og farekoder i én helhet.

Vi trenger bare én ting: en kronologisk masterlogg, anonymisert og for en avgrenset periode. Levering på 24 timer.

‍